Jalur Legislatif California Untuk Melegalkan Taruhan Olahraga

Daniel Wallach, seorang profesor tambahan di University of New Hampshire, baru-baru ini menerbitkan sebuah makalah berjudul, “Jalan Legislatif untuk Taruhan Olahraga di California: Pemeriksaan Karyawan Hotel dan Interpretasi Duel Mahkamah Agung California terhadap Larangan Konstitusional pada ‘Gaya Kasino ‘ Permainan.

Dalam makalah ini, Wallach melihat Pasal IV, Bagian 19 (e) Konstitusi California, yang melarang kasino bergaya Nevada dan New Jersey di California. Dengan itu, Wallach mempertanyakan apakah artikel tersebut secara sah mencegah Badan Legislatif California dari mengesahkan taruhan olahraga melalui undang-undang.

Jalan Sulit California menuju Legalisasi

Sejak berakhirnya Undang-Undang Perlindungan Olahraga Profesional dan Amatir pada tahun 2018, hampir 30 negara bagian telah melegalkan taruhan olahraga. California, sebagai pasar terbesar untuk Taruhan Olahraga di AS, belum dapat dilegalkan dengan mudah. Konstitusinya, khususnya Bagian 19 (e) memberikan penghalang hukum, atau begitulah yang dipikirkan pemerintah di California.

Jalan California menuju Taruhan Olahraga sangat lambat, oleh karena itu, disebabkan oleh pendirian yang berlaku bahwa Konstitusi Negara Bagian perlu diubah. Itulah sebabnya, seperti yang disebutkan Wallach, California melegalkan taruhan olahraga melalui pemungutan suara. Di negara bagian yang tidak memerlukan amandemen konstitusi, legalisasi hanya berarti berbulan-bulan lamanya dari apa yang Wallach gambarkan sebagai “permusyawaratan legislatif.”

Wallach Membuat Argumen untuk Legalisasi yang Lebih Mudah

Tapi Wallach menantang perlunya amandemen konstitusi ini sama sekali. Merujuk pada keputusan Mahkamah Agung California dalam Serikat Karyawan Hotel & Karyawan Restoran Internasional v. Davis, 21 Cal.4th 585 (1999), yang menafsirkan bagian-bagian komponen individu dari bagian 19(e).

Dalam kasus tersebut, Mahkamah Agung mengidentifikasi dua kemungkinan cara untuk menafsirkan bahasa konstitusional tersebut. Di satu sisi, bahasa tersebut dapat merujuk pada aktivitas perjudian yang “unik atau secara khusus terkait dengan” kasino Nevada dan New Jersey pada tahun 1984.

Di sisi lain, itu dapat diartikan secara lebih luas mengacu pada semua kategori perjudian yang dilarang di California pada waktu itu. Singkatnya, interpretasi Pasal IV, Bagian 19 (e) mungkin tidak relevan dengan Taruhan Olahraga sama sekali. Taruhan olahraga tidak dapat didefinisikan secara jelas sebagai perjudian “bergaya kasino” dan tidak secara khusus terkait dengan Nevada dan New Jersey.

Wallach menyimpulkan, kemudian, bahwa larangan bagian tersebut pada permainan bergaya kasino bukanlah penghalang yang layak. Legislatif negara bagian, menurut Wallach, sebagai otoritas untuk melegalkan taruhan olahraga tanpa ukuran surat suara. Pasal IV Ayat 19 (e) tidak memberikan jangkauan yang cukup luas untuk secara tegas memasukkan Taruhan Olahraga. Itu, sebagian, akhirnya membawa Wallach pada kesimpulannya.

Author: editor

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *